Дарья Дмитриевна (ex_daria_d463) wrote in feminism_ua,
Дарья Дмитриевна
ex_daria_d463
feminism_ua

Интересная статья про гендерные стереотипы


Социальные представления о женщине - научном работнике
В наши дни психология и как научная дисциплина, и как профессия стоит перед лицом ряда спорных проблем. Одной из таких проблем является то, что женщины заявляют о своей непохожести и требуют от общества признания и уважения их специфических нужд и потребностей. Рост числа женщин-ученых, начавшийся в 60-е годы, привлек внимание к вопросам участия женщин в профессиональной деятельности. Дискуссии об этических аспектах современной науки и необходимости ее гуманизации обострили интерес к проблеме места и роли женщины в науке.
Усилия женщин достигнуть независимости, расширить круг своих интересов и поле деятельности постоянно наталкивались на традиционный скептицизм. Большинство считает, что такие усилия должны предприниматься только перед лицом экономической необходимости, и что они извращают внутреннюю сущность и естественные склонности женщины. Таким образом, все эти усилия объявляются не имеющими жизненно важного значения для женщины, чьи помыслы должны крутиться исключительно вокруг мужчин и материнства. В этой связи выдвигаются самые различные социологически обоснованные соображения; они хорошо всем знакомы и чересчур очевидны, чтобы требовать обсуждения.
В настоящее время - это является конфликтом для любой женщины, отважившейся делать собственную карьеру, в то же время не желающей платить за свою смелость отказом от женственности. Этот конфликт, таким образом, - один из тех конфликтов, которые обусловлены изменившимся положением женщины, и присущ только тем женщинам, которые чувствуют в себе призвание, следуют ему, имеют какие-то особые интересы или стремятся к независимому развитию своей личности. Эти конфликты могут порождать жизненные установки, спектр которых простирается от полного отказа от женственности до противоположной крайности - тотального отвержения интеллектуальной деятельности или призвания.
Английский психотерапевт Г. Лернер ввела понятия успеха и страха "отделения" как специфических переживаний женщин, заявивших о своей компетентности и карьерных амбициях, и в силу этого вынужденных бороться с бессознательной тревогой, сопротивлением окружающих и давлением стереотипов. Объясняя с психоаналитических позиций этот феномен, автор пришла к выводу, что в личном плане профессиональная компетентность является отрицательным фактором для женщин, поскольку она порождает страх успеха как страх отделения от своей семьи и, следовательно, неудовлетворенность своей женственностью.
Пытаясь объяснить то скромное место, которое женщины занимают в науке, их более низкую научную продуктивность, исследователи обращаются к факторам различного порядка: биологическим, психологическим и социальным.
В наши дни всё больше женских лиц появляется в исследовательских лабораториях, но и сейчас число женщин-учёных остаётся непропорционально низким, особенно среди научной элиты, а их вклад в развитие науки - сравнительно бедным. С чем это связано: с тем ли, что женщины (в силу своих биологических особенностей) менее талантливы, или обладают более низким творческим потенциалом? Или же причины скорее следует искать в социально-психологических факторах: в культурных традициях, нормах и ценностных ориентациях, которые предписывают женщинам определённые модели поведения?
Нередко в качестве причины более низкой продуктивности женщин-ученых указывают на то обстоятельство, что они вынуждены совмещать научную работу с материнством и воспитанием детей. Но американские исследователи выявили, что влияние замужества и материнства на исследовательскую продуктивность женщин хорошее, они демонстрируют даже более высокие уровни научных достижений, чем одинокие женщины.
Низкую продуктивность женщин нередко связывают и с отрицательным влиянием таких факторов, как неуверенность в себе и низкий уровень самооценки. Это формируется у женщин еще на уровне подготовки к научной карьере.
Исследуя проблему продвижения женщины по служебной лестнице и ее формирование как ученого, В. Мор утверждает, что в отличие от мужчин, карьера которых чаще складывается планомерно и целенаправленно, женщиной главным образом движет не расчет, а интерес к профессии. Карьера женщины-ученого складывается, как правило, постепенно. Женщина, достигшая определённого положения в науке, обладает высокими деловыми качествами, самодисциплиной, чувством собственного достоинства, способностью к конкурентной борьбе, ответственным отношением к делу.
Анализируя вопрос о том, насколько стремление к карьере наносит ущерб женскому началу, она приходит к выводу, что в процессе становления женщины как учёного или функционера у неё неизбежно формируются отдельные черты характера, свойственные мужчинам; однако, считает Мор, это не исключает также в ней женственности.
Поскольку научная работа рассматривается как мужская сфера деятельности, то соответственно от них ожидают и более высоких результатов и скорее обеспечивают необходимыми ресурсами. Женщинам же ещё нужно доказать, что они способны вести научные исследования на высоком уровне, и добиться признания коллег; их работа обычно воспринимается менее позитивно, и они имеют меньшее влияние на групповые решения. Успех женщин, поскольку он не соответствует ожиданиям, скорее относят не за счёт их способностей, а за счёт внешних причин, таких, как удача, лёгкость проблемы или необыкновенное трудолюбие.
Женщины, стремящиеся добиться успеха в науке, сталкиваются с серьёзными проблемами: их стремления к достижениям, поглощённость исследовательской работой часто расценивают как утрату женственности или как способ компенсации неудач в личной жизни; женщинам труднее вписаться в сеть неформальных коммуникаций.
Всё это, как и факты дискриминации женщин-учёных при выдвижении на должность, при отборе работ для публикации, отпугивает женщин от участия в научных исследованиях и тормозит развитие их творческих способностей.
Многие экспериментальные исследования показывают, что в реальном межличностном взаимодействии и в чисто личностном плане компетентность оказывается для женщин скорее отрицательным, чем положительным фактором: высококомпетентные женщины не пользуются расположением ни мужчин, ни женщин.
Многочисленные исследования в данной сфере обращают внимание на социально-психологические характеристики женщины-научного работника и их влиянию на данную сферу деятельности. В результате их исследований складывается определенный образ, соответствующий типу женщины-научного работника. Так, можно сказать, что она мало времени уделяет семье, обладает определенными особенностями мужского характера и т.д.
В нашем предыдущем исследовании нам удалось составить социально-психологический портрет женщины - научного работника.
Их средний возраст 31,3 года. Как правило, состоят в браке и имеют детей. У них низкий доход, покрывающий менее половины семейного бюджета. Большинство из них имеет высшее образование и учёную степень, а нередко два высших образования. Работают они 42,15 часа в неделю, и часто имеют ненормированный рабочий день. Характеризуются довольно высокой степенью эмоциональной вовлечённости в работу. Стремятся к такой работе, где они были бы наделены большей управленческой властью, избежав при этом ответственности, риска и напряжённого графика работы. Наибольшая удовлетворённость у них содержанием работы, наименьшая - в её оплате. Больше половины желали бы начать собственное дело и склонны к предпринимательству.
В данном исследовании использовался методический подход на основе концепции социальных представлений С. Московичи.
Одной из хорошо опробированных операционализаций феномена социальных представлений является исследование его структуры через ядро и периферию.
По мнению Ж. Абрика, руководителя социально-психологической лаборатории университета Экс-ан-Прованса, перспективы концепции широки и составляют несколько магистральных линий: одна из них - теоретические исследования структуры социальных представлений.
Представление, обобщает Абрик свои экспериментальные выводы, является иерархизированной совокупностью элементов, организованной вокруг так называемого "центрального ядра" - наиболее стабильной части представления, вокруг которой формируются и организуются другие элементы (периферийный и факультативный слои).
Мы в нашем исследовании попытались изучить структуру социальных представлений о женщине-научном работнике через кластерный анализ.
В ядерный слой социального представления входят наиболее устойчивые признаки, они трудно поддаются изменению и выделяются кластерным анализом по тесноте корреляционной связи (наиболее выраженной). Периферийный слой составляют признаки, которые могут достаточно легко меняться под влиянием тех или иных внешних факторов и корреляционная связь здесь менее тесная. Третий, факультативный слой варьируется в достаточно широких пределах и зависит от различных факторов. Чаще всего признаки этого слоя оказываются строго индивидуальными и корреляционные связи между ними очень слабы или вообще отсутствуют.
Целью нашего исследования являлось выявление структуры социального представления о женщине-научном работнике, существующей в сознании различных социальных групп. Мы пытались выяснить какие характеристики женщины-научного работника наиболее плотно закреплены в сознании людей, а какие являются зависящими от внешних факторов.
Также нас интересовали социально-психологические характеристики женщины-научного работника. Их мы изучали с помощью методики "Ценностных ориентации" М.Рокича, и модификации теста-опросника А.Мехрабиана для измерения мотивации достижения, предложенной М.Ш. Магомед-Эминовым.
В ходе исследования были выдвинуты два предположения:

Социальное представление о женщине-научном работнике в большей степени сконцентрировано на ее умственных способностях (центральный слой), то есть на когнитивном компоненте, у представителей всех социальных групп. Периферийную позицию занимают личностные черты, описание внешности и другие признаки женщины-научного работника.
Мотивация достижения в группе женщин-научных работников связана с определенной структурой терминальных и инструментальных ценностей.
В данном исследовании принимали участие представители четырех различных социальных групп, в каждой группе по 30 человек - всего 120.
1-я группа - женщины без высшего образования в возрасте от 35 до 50 лет;
2-я группа - мужчины без высшего образования в возрасте от 35 до 50 лет;
3-я группа - женщины с высшим образованием в возрасте от 35 до 50 лет;
4-я группа - мужчины с высшим образованием в возрасте от 35 до 50 лет.
3-я и 4-я группы исследовались на следующих факультетах ТвГУ: факультете психологии и социальной работы, РГФ, социологии и управления, математическом факультете, историческом и юридическом факультетах.
Посредством метода "свободных описаний" мы ставили задачу выявить семантическое пространство социального представления у четырех различных социальных групп относительно образа женщины-научного работника. Мы просили испытуемых написать как можно больше качеств, характеризующих женщину-научного работника наиболее полно и точно.
В результате проведения данного исследования в группе женщин без высшего образования было получено 54 неповторяющихся качества, описывающих женщину-научного работника с различных сторон (внешность, личностные черты, стиль общения, умственные способности и их отношение к семье).
В группе мужчин без высшего образования было получено 51 неповторяющееся качество, описывающее женщину-научного работника.
В группе женщин с высшим образованием - 49 качеств, а в группе мужчин с высшим образованием - 42 качества, описывающих женщину-научного работника.
Мы подсчитали частоту упоминания каждой выделенной черты. В итоге был составлен список наиболее часто встречающихся черт-описаний для каждой из четырех социальных групп.
В группе женщин без высшего образования мы получили следующий перечень черт, соответствующий женщине-научному работнику:

Ум - 53% испытуемых;
Целеустремленность - 47% испытуемых;
Симпатичность - 33% испытуемых;
Коммуникабельность - 33% испытуемых;
Чувство юмора - 27% испытуемых;
Эрудиция - 27% испытуемых;
Интеллект - 20% испытуемых;
Образованность - 20% испытуемых;
Одиночество - 20% испытуемых.

В группе мужчин без высшего образования нами был получен такой набор черт женщины-научного работника:

Ум - 47% испытуемых;
Коммуникабельность - 43% испытуемых;
Целеустремленность - 40% испытуемых;
Красота - 20% испытуемых;
Жесткость - 20% испытуемых;
Не обращает внимания на свою внешность - 17% испытуемых;
Способность доказать, убедить - 17% испытуемых;
Хорошая хозяйка - 17% испытуемых.

В группе женщин с высшим образованием мы наблюдаем следующий перечень черт женщины-научного работника:

Педантичность - 40% испытуемых;
Ум - 37% испытуемых;
Эффективность в делах - 30% испытуемых;
Независимость - 27% испытуемых;
Сдержанность - 27% испытуемых;
Коммуникабельность - 23% испытуемых;
Целеустремленность - 23% испытуемых;
"Старая дева" - 23% испытуемых;
Дисциплинированность - 23% испытуемых;
Смелость - 23% испытуемых.

В группе мужчин с высшим образованием мы можем видеть следующую картину:

Компетентность - 60% испытуемых;
Образованность - 53% испытуемых;
Коммуникабельность - 43% испытуемых;
Деловитость - 33% испытуемых;
Доброта - 30% испытуемых;
Ум - 27% испытуемых;
Плохой вкус в одежде - 27% испытуемых;
Воспитанность - 27% испытуемых;
Одиночество - 27% испытуемых;
Вежливость - 27% испытуемых

Помимо выделения поверхностных черт, мы проанализировали внутреннюю структуру полученных представлений. Первоначально нами была построена матрица близости всех выделенных черт для четырех социальных групп. Степень близости между каждой парой личностных черт мы вычисляли с помощью коэффициента совместной встречаемости единиц контент-анализа Ч. Осгуда:
РАВ = РА · РВ , где:
РАВ - частота совместной встречаемости единицы А и единицы В в ответах испытуемых;
РА - частота встречаемости единицы А в ответах испытуемых;
РВ - частота встречаемости единицы В в ответах испытуемых.
На основании матриц близости личностных черт были построены кластерные древа этих черт для четырех групп. По данным кластерного анализа мы представили внутреннюю структуру представления о женщине-научном работнике в виде схематического изображения (см. рис.1,2,3,4) .

Ядерный слой: ум, целеустремленность, симпатичность Периферийный слой: Ядерный слой: ум, коммуникабельность Периферийный слой:
Рис. 1. Внутренняя структура социального представления о женщине-научном работнике в группе женщин без ВО. Рис. 2. Внутренняя структура социального представления о женщине-научном работнике в группе мужчин без ВО.
Ядерный слой: ум
Периферийный слой: Ядерный слой: образованность, компетентность, коммуникабельность Периферийный слой:
Рис. 3. Внутренняя структура социального представления о женщине-научном работнике в группе женщин с ВО. Рис. 4. Внутренняя структура социального представления о женщине-научном работнике в группе мужчин с ВО.

После проведения методики "Мотивация достижения" на основе подсчета суммарных баллов мы определяли, какие мотивационные тенденции доминируют у испытуемых. Баллы всех участников исследования ранжировались и выделялись две контрастные группы: верхние 27% выборки характеризуются стремлением к успеху, а нижние 27% - мотивом избежать неудачи (по данным стандартизации методики).
Дальше, с помощью критерия значимых различий мы попытались установить разницу между этими двумя группами женщин-научных работников. Данные такого анализа выявили различия в трех терминальных ценностях (жизненная мудрость, интересная работа и материально-обеспеченная жизнь) и в шести инструментальных ценностях (аккуратность, исполнительность, непримиримость к недостаткам в себе и других, честность, эффективность в делах и чуткость). По данным статистического анализа, следовательно, здесь неправомерно говорить об этих группах как о различных. С некоторой оговоркой их можно вообще считать идентичными.
С учетом поставленных задач, поэтапно нами были проведены все планируемые исследования и выявлены структура социального представления о женщине-научном работнике и социально-психологические особенности женщин-научных работников. В результате нам удалось сделать следующие выводы:
1.Ядерным признаком, характеризующим женщину-научного работника в трех группах (женщины без высшего образования, женщины с высшим образованием и мужчины без высшего образования) является ум. В то время как мужчины с высшим образованием основным признаком считают - образованность и компетентность. То есть центральный слой занимает когнитивный компонент.
2.Периферийную позицию как в группе женщин с высшим, так и без высшего образования, занимают личностные черты и стиль общения женщины-научного работника (то есть социальный и морально-этический компоненты).
3.В группе мужчин без высшего образования периферийную позицию занимают кроме личностных черт и стиля общения еще и описание внешности (25%). В группе же мужчин с высшим образованием доля признаков описывающих внешность женщин-научных работников мала и составляет 12.5%.
4.В описании внешности женщины-научного работника мужчины с высшим и без высшего образования дают абсолютно полярные характеристики: мужчины без высшего образования считают, что она - некрасивая, в то время как мужчины с высшим образованием считают ее красивой. Полученные данные, по-видимому, отражают сложившиеся половые стереотипы.
5.В группе женщин без высшего образования чаще употребляются понятия, характеризующие умственные способности женщины-научного работника (33.3%). Возможно, это связано с более высокой оценкой тех женщин, которые получили высшее образование и занимаются научной деятельностью.
6.У женщин-научных работников, стремящихся к достижению успеха и стремящихся к избеганию неудач в выборе ценностных ориентаций значимых различий обнаружено не было. При выборе терминальных ценностей они чаще останавливаются на интересной работе и жизненной мудрости. При выборе инструментальных ценностей - на эффективности в делах, честности и чуткости.
Социальное представление о женщине-научном работнике у представителей четырех, изученных нами социальных групп, достаточно позитивное, что свидетельствует о том, что как женщины, так и мужчины привыкли к независимости женщин, посвятивших себя научной деятельности. Такое положение вещей позволяет не чувствовать женщине предвзятого к себе отношения и быть более естественной. Следовательно, работающей в научной сфере женщине больше не приходиться жертвовать своей женственностью и сексуальной привлекательностью.
Сейчас миф о "интеллектуальной неспособности" женщин получить высшее образование и заниматься научной деятельностью полностью разрушен. Доказанным на сегодняшний момент остается лишь социально-психологическая обусловленность в развитии познавательных способностей. Так, определенные традиции и "культурные экспектации", которые в процессе взаимодействия ребенка с окружающим миром интериоризируются, влияют в дальнейшем на его мотивацию, систему ценностей, уровень тревожности и уверенности в себе, а, в конечном счете, и на выбор карьеры.


Выявление зависимости структурных элементов социального представления о женщине-научном работнике от результатов анализа интервью, касающегося осведомленности об историческом аспекте научной деятельности женщин.

Посредством метода "свободных описаний" мы ставили задачу выявить семантическое пространство социального представления у четырех различных групп относительно образа женщины-научного работника. Мы просили испытуемых написать как можно больше качеств, характеризующих женщину-научного работника наиболее полно и точно.
В результате проведения данного исследования в группе женщин без высшего образования было получено 54 качества, описывающих женщину-научного работника с различных сторон (внешность, личностные черты, стиль общения, умственные способности и их отношение к семье). В группе мужчин без высшего образования было получено 51 качество, описывающее женщину-научного работника. В группе женщин с высшим образованием - 49 качеств, а в группе мужчин с высшим образованием - 42 качества, описывающих женщину-научного работника.
Мы подсчитали частоту упоминания каждой выделенной черты. В итоге был составлен список наиболее часто встречающихся черт-описаний для каждой из четырех социальных групп.
Помимо выделения черт, мы проанализировали внутреннюю структуру полученных представлений. Первоначально нами была построена матрица близости всех выделенных черт для четырех социальных групп. На основании матриц близости личностных черт были построены кластерные древа этих черт для четырех групп. По данным кластерного анализа мы представили внутреннюю структуру представления о женщине-научном работнике. На втором этапе исследования нами было проведено интервью, которое содержало 4 вопроса, касающихся исторического аспекта деятельности женщин-научных работников:

Имеет ли занятие женщин наукой историческую основу?
Насколько традиционно занятие женщин наукой в нашей стране?
Считаете ли Вы весомым вклад женщин в науку в историческом плане?
Приведите примеры из истории известных женщин-ученых и организаторов науки.
По результатам этого интервью был проведен контент-анализ ответов и высказываний испытуемых в четырех группах. Были учтены все варианты ответов, которые давались испытуемыми.
В нашем исследовании мы попытались установить взаимозависимость высказываний при проведении интервью и структурными элементами социального представления о женщине-научном работнике. То есть нас интересовало, как влияет осведомленность и мнение о научной деятельности женщин в прошлом на социальное представление о женщине-научном работнике.
Для этого мы посчитали коэффициент ранговой корреляции Спирмена между результатами двух проведенных методик (методом свободных описаний и интервью). Данные этих методик были стандартизированы для получения достоверного результата.
По завершении обработки нами были отмечены и выделены следующие значимые коэффициенты корреляции:
В группе мужчин без ВО - ответ на вопрос "Имеет ли занятие женщин наукой историческую основу?" - "Да, имеет" оказался связанным с таким структурным элементом социального представления о женщине-научном работнике как "работоспособность" (0.36). Ответ на вопрос "Считаете ли Вы весомым вклад женщин в науку в историческом плане?" - "Незначительный" оказался связанным с таким элементом как "хорошая хозяйка" (0.35).
В группе женщин без ВО - ответ на вопрос "Имеет ли занятие женщин наукой историческую основу?" - "Да, имеет" оказался связанным с таким структурным элементом социального представления о женщине-научном работнике как "старая дева" (0.39), "не любит дом и работу" (0.37), "коммуникабельность" (0.35), "одаренность" (0.37), "энергичность" (0.39). Ответ на вопрос "Насколько традиционно занятие женщин наукой в нашей стране?" - "В ХХ-м веке" связан с таким структурным элементом как "образованность" (0.50), а ответ - "При советской власти" с таким как "энергичность" (0.34). Ответ на вопрос "Считаете ли Вы весомым вклад женщин в науку в историческом плане?" - "Да" оказался связанным с такими элементами как "одаренность" (0.42) и "старая дева" (0.45).
В группе мужчин с ВО - ответ на вопрос "Имеет ли занятие женщин наукой историческую основу?" - "Да, имеет" оказался связанным с таким структурным элементом социального представления о женщине-научном работнике как "мужской характер" (0.39), "скептичность" (0.69), "нестандартные предпочтения" (0.36) и "хороший общественный деятель" (0.46); ответ "Может быть, но мы о них не знаем" связан с таким структурным элементом как "деловитость" (0.37). Ответ на вопрос "Насколько традиционно занятие женщин наукой в нашей стране?" - "не традиционно" связан с таким структурным элементом как "нежность" (0.35). Ответ на вопрос "Считаете ли Вы весомым вклад женщин в науку в историческом плане?" - "В ХХ-м веке" оказался связанным с такими элементами как "мужской склад ума" (0.45), "целеустремленность" (0.35) и "скептичность" (0.42).
В группе женщин с ВО - ответ на вопрос "Имеет ли занятие женщин наукой историческую основу?" - "Да, имеет" оказался связанным с таким структурным элементом социального представления о женщине-научном работнике как "хорошая адаптация" (0.36), ответ "Редко" - с таким структурным элементом как "семья и дети" (0.69). Ответ на вопрос "Насколько традиционно занятие женщин наукой в нашей стране?" - "да, традиционно" связан с таким структурным элементом как "мужской характер" (0.46); ответ - "При советском строе" связан с таким структурным элементом как "логическое мышление" (0.69) и "независимость" (0.44); ответ - "В ХХ-м веке" связан с таким структурным элементом как "коммуникабельность" (0.36). Ответ на вопрос "Считаете ли Вы весомым вклад женщин в науку в историческом плане?" - "Единицы" оказался связанным с такими элементами как "семья и дети" (0.69), "мужской характер" (0.46) и "терпение" (0.46); а ответ - "Нет" с таким структурным элементом как "рациональность" (0.39).
Здесь также можно отметить, что результаты интервью чаще оказываются связанными не с ядерными, а с периферийными и факультативными признаками социального представления о женщине-научном работнике, что в очередной раз доказывает нам тот факт, что ядро социального представления не подвергается случайным изменениям и является константным.

отсюда
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment